Dinamito namo pabaiga nėra tikroji problema
Kathryn Bigelow Dinamito namas yra „Netflix“ hitas ir sukelia stiprių atsakymų. Po to, kai Venecijos kino festivalyje pasirodė vienas garsiausių filmų, trileris apie JAV vyriausybės reakciją į netikėtai atskridusią branduolinę raketą sulaukė kritikų susidomėjimo, kai jis tapo plačiau prieinamas. Dabar, kai jį galima transliuoti, ir paskelbus pirmąją vietą „Netflix“ 10 geriausių filmų sąraše šiandien, tokios pačios diskusijos vyksta tarp plačiosios auditorijos.
Daug dėmesio skirta pokalbiui Dinamito namas baigiasi kuriuo negalima sutrukdyti atvykstančiam ICBM patekti į Čikagos miestą. Galų gale filmo kūrėjai priima sprendimą nerodyti to, kas vyksta – neaišku, ar dėl gedimo susprogdinta branduolinė galvutė yra iškelta kaip galimybė anksčiau filme ir nematome, kaip prezidentas nusprendžia reaguoti į prieštaringus savo patarėjų pasiūlymus. Po kelių kadrų, kuriuose veikėjai atvyksta į Raven Rock karinį kompleksą su didžiuliu požeminiu bunkeriu, o Anthony Ramoso Fort Greely vadas griūva ant kelių, filmo titrai.
Suprantama reaguoti į tai su nusivylimu, bet nemanau, kad pati pabaiga iš tikrųjų yra problema. Tiesiog toks jausmas, kad taip yra.
Dinamito namo istorijos struktūra daro per daug spaudimą pabaigai
Net ir su visomis diskusijomis, manau kodėl Filmas baigiasi taip yra gana aiškus. Dinamito namas pristato savo scenarijų grupei veikėjų, kurie daugeliu atvejų egzistuoja tam, kad susidorotų su šia tikslia situacija, ir stebi, kaip jie redukuojami iki žmogiškiausių atsakymų. Filmas remiasi tuo, kad prezidentas yra priverstas parodyti mums tokio pasirinkimo neįmanomumą, o tada atmeta mums galimybę matyti jo pasirinkimą priversti mus apmąstyti, ką daryti. mes darytų.
Idealiame pasaulyje mus persekioja uždarumo trūkumas. Esame įstrigę siaubo, kas gali nutikti dėl tikrumo, kas daroma, ir, kai tikėjimas sistemomis, apsaugančiomis mus nuo branduolinio smūgio, ištirpsta, jaučiame įkvėpimą rimtai žiūrėti į ginklų platinimą. Tai kilnus tokio trilerio tikslas ir Nemanau, kad parodžius mums sprogimą ar tai, kas vyksta po to, būtų buvę geriau.
Tai kelias į tą pabaigą, kurį reikėjo tobulinti. Jei žmonės jaučiasi nusivylę Dinamito namas taip yra todėl, kad filmas sukuria pasakojimo lūkesčius, kurie galiausiai užvaldo bet kokias kitas emocijas.
Scenarijus tris kartus atkuria tas pačias kelias minutes iš skirtingų perspektyvų ir tai iš esmės keičia mūsų santykį su istorija. Bet kokioje siužeto eigoje yra vidinis noras žinoti, kas vyksta toliau, ir šis jausmas galėjo puikiai įsilieti į šiurpų pabaigos neapibrėžtumą. Tačiau sustojus prieš pat raketą ir du kartus paleidus iš naujo atsiranda poreikis pagaliau žinoti, kas atsitiks – esminis skirtumas. Dabar vietoj dviprasmiškai besibaigiančio filmo tai tarsi TV laida, kuri atšaukiama, kol neišspręsta pagrindinė paslaptis.
Prie šio nusivylimo prisideda ir filmo ansamblis. Keli žmonės viduje Dinamito namas mesti dėl pasakojimo struktūros gausite žinomus vaidmenis, tačiau daug atpažįstamų veidų taip pat yra suskirstyti į dalis, kurios beveik niekur nedingsta. Ir tai savaime palieka neišsipildžiusius lūkesčius, dėl kurių istorija jaučiasi neišsami.
Man patinka, kai Kaitlyn Dever pasirodo filmuose taip pat, kaip kitas vaikinas, bet kam net rodyti gynybos sekretoriaus dukrą per jų telefono skambutį, jei ne tam, kad mums būtų suteiktas Čikagos sunaikinimo inkaras? Willa Fitzgerald CNN reporterė filme dalyvauja tiek mažai, kad aš iš tikrųjų ją pamiršau iki galo, bet grįžus prie Moses Ingram FEMA pareigūno, kai ji atvyksta į Raven Rock, tik pabrėžiama, kaip ji buvo nepakankamai išnaudota.
Norint tinkamai dirbti ši pabaiga reikalauja atviro baigtumo jausmo bet filmo struktūra palieka jausmą, kad yra tariamai būti daugiau. Nemanau, kad jokia alternatyvi pabaiga galėjo išspręsti šį jausmą, išskyrus visą ketvirtą skyrių, kuris būtų sugadinęs tai, ką filmas bandė pasiekti.
