Kritimo pabaigos anatomija paaiškinta: Ar Danielius melavo?
Pabaigoje Kritimo anatomija , Sandra yra išteisinta, nors bylos faktai vis dar nėra visiškai aiškūs, todėl tikroji Samuelio mirties priežastis yra dviprasmiška. 2023 m. Filmas yra teisinė prancūzų režisierės Justine Triet drama, kurioje vaidina Sandra Hüller, Swann Arlaud, Samuel Theis, Milo Machado Graner ir dar daugiau. Kritimo anatomija Gavo puikias apžvalgas ir mėgavosi daugybe apdovanojimų, laimėdami „Palme d'Or“ Kanų kino festivalyje ir pasiėmęs penkias „Oskarų 2024“ nominacijas, laimėjusias už geriausią originalų scenarijų.
Po paslaptingos vyro mirties Samuelis (Samuelis Theisas), Sandra Voyter (Sandra Hüller) tampa pagrindiniu įtariamuoju. Geriausia Sandros gynyba yra teigti, kad Samuelis mirė dėl savižudybės, kurią net ji pasakoja savo advokatui Vincent (Swann Arlaud), iš pradžių neįtikėtina. Vienintelis asmuo, kuris gali sukurti savo renginių versiją, yra jos aklas sūnus Danielius (Milo Machado Graneris). Kai teisme atskleistas garso įrašas įrodo, kad ji taip pat pateikė vidaus neramumų įrodymus, atrodo, kad Danielius abejoja dėl savo nekaltumo, tačiau galiausiai parodo liudijimą, kuris lemia jos išteisinamąjį.
Ar Danielius melavo apsaugoti savo mamą?
Jis du kartus keičia savo liudijimą
Iš pradžių Danielius teigė, kad išgirdo Sandrą ir Samuelį, kalbėdami apie atsitiktinį pokalbį, eidamas pro tvartą, kad vaikščiotų šunimi, Snoop. Jis buvo teigiamas, kad stovėjo šalia tvarto dėl juostos tekstūros, kurią Samuelis įdėjo ten, kad jis galėtų nustatyti vietą.
Visiškai įmanoma atkurti akimirką, kai bėgiojo Danieliaus atmintį, tačiau taip pat akivaizdu, kad jis pakeitė savo istoriją, kad išlaikytų palankią Sandros požiūrį į kritimo anatomiją.
Kai tyrėjai bandė atkurti scenarijų, norėdami išsiaiškinti, kaip garsiai Sandra ir Samuelis turėjo kalbėti, kad atitiktų jo istoriją, Samuelis staiga pakeitė savo liudijimą pasakyti, kad jis yra priekinių durų viduje. Tai visiškai įmanoma atkurti akimirką, kai bėgiojo Danieliaus atmintis , bet taip pat akivaizdu, kad jis pakeitė savo istoriją, kad išlaikytų palankią Sandros požiūrį Kritimo anatomija .
Danielius sako, kad paskutinę sekundę jo prisiminimai jam vėl grįžo, pateikdamas naują liudijimą apie „Snoop“ valgymo aspiriną iš Samuelio vėmimo, kad būtų paremtas Sandros teiginiu dėl tariamo bandymo nusižudyti. Dar kartą, Danieliaus liudijimas yra patogiai pakeistas, kad būtų pirmenybė Sandros įvykių versijai , kuris palaiko savižudybės teoriją, Sandra iš pradžių net nesutiko, kai strategavo su Vincentu. Danieliaus istorija yra tikėtina, tačiau jo keistas elgesys, paprašęs Sandros išeiti iš namų, ir prieš tai pakeisdamas jo istoriją kviečiant jo istoriją, Snoopas valgo aspiriną, ypač atsižvelgiant į tai, kad jo istorija atrodė esminis veiksnys.
Ar Samuelis bandė užfiksuoti Sandrą už savo mirtį?
Jo argumento įrašymas kėlė grėsmę jos patikimumui
Garso įrašas Samuelis daro savo kovą su Sandra yra vienas iš labiausiai smerkiančių įrodymų prieš ją , ypač todėl, kad ji bandė išspręsti faktą, kad jie iš viso kovojo, tačiau pati egzistencija suabejoja kitais veiksniais. Kaip sako Sandra, įmanoma, kad Samuelis išprovokavo kovą, kad gautų įrašą. Jei tiesa, įrašas galėjo būti skirtas naudoti kaip literatūrinis įkvėpimas, tačiau jei jis jau būtų pradėjęs svarstyti apie savižudybę (kaip nurodytų jo tariamas ankstesnis bandymas nusižudyti), tada įrašas galėjo būti bandymas sužavėti Sandrą jo mirtyje.
Jei jis būtų teisėtai pavydus ir piktinosi Sandros sėkme, ypač po to, kai ji pasinaudojo viena iš jo naujų idėjų savo rašyme, pretenzijos, pateiktos įraše, kad jos profesionaliai sugadintų, be to, kad jos reputacija bus pareikšta pirmiausia.
Atsižvelgiant į tai, kad jis žinojo apie įrašą, o Sandra nebuvo, jo kaltinimai jai, nors ir teisėtas nusivylimas, taip pat gali būti performatyvus, žinant, kad įrašas bus atrastas ir grojamas teisme po jo mirties. Jei jis būtų teisėtai pavydus ir piktinosi Sandros sėkme, ypač po to, kai ji pasinaudojo viena iš jo naujų idėjų savo rašyme, pretenzijos, pateiktos įraše, kad jos profesionaliai sugadintų, be to, kad jos reputacija bus pareikšta pirmiausia.
Pripažinta, kad Sandra pasakoja Vincentui jo vaizdavimą apie Samuelio „paskutinius metus“ nebuvo tikslus apmąstymas, todėl ji gali nesutikti su ta teorija, nors įrašo egzistavimas daro jį tikėtinu.
Vieninteliai filmo atkūrimai, Samuelio argumentai su Sandra ir jo pokalbis automobilyje su Danieliu yra pateikiami kaip galimos istorijos versijos per garso įrašą ir Danieliaus prisiminimą, o ne akimirkas, kurios bus laikomos faktais.
Kodėl Sandra nebuvo laiminga, kad ji laimėjo?
Jos liūdesys gali reikšti jos kaltę
Po to, kai Sandra bus išteisinta, ji eina vakarieniauti su Vincentu ir sako, kad jaučiasi keistai, nes paprastai yra atlygis už laimėjimą. Nors išvengti nuosprendžio tikrai yra atlygio forma už ją, jei ji nekalta, tada jai lieka pirmą kartą apdoroti Samuelio savižudybę. Iš pradžių Sandra nesutiko su mintimi, kad Samuelis mirė dėl savižudybės ir netgi nesutiko su Vincento pavaizdavimu „Samuelio paskutiniaisiais metais“, kaip pateikta teisme.
Ji niekada negali iš tikrųjų pabėgti nuo savo kaltės, nes Danielius bus nuolatinis priminimas.
Kad tai būtų teorija, kuri atleidžia jos lapus Sandrą, kad galėtų apdoroti sudėtingas emocijas, susijusias su jos vyro mirtimi pirmą kartą arba netgi palikite jai susimąstyti apie kokią nors kitą priežastį. Danieliui taip pat yra nepatogumų. Nepaisant to, kad jo parodymai ją išgelbėjo, jie abu dabar žino, kad jis bent jau tam tikrą laiką svarstė, kad jo motina nužudė savo tėvą.
Kita vertus, Jei Sandra tikrai nužudė Samuelį, ji dabar turi gyventi melą visą likusį gyvenimą , įskaitant melą Danieliui. Be to, jei ji melavo apie Samuelio savižudybę, kad padengtų savo dalyvavimą, Danielius taip pat galėjo meluoti, kad ją paremtų, tokiu atveju ji žino, kad Danielius žino apie savo apgaulę. Tai reiškia, kad ji niekada iš tikrųjų neišvengs savo kaltės, nes Danielius bus nuolatinis priminimas, o bijoti jo žinių apie jos kaltę taip pat bus amžinai.
Kodėl nė viena kritimo įrodymų anatomija iš tikrųjų neturi prasmės
Žmogaus perspektyva vaidina svarbų vaidmenį rudens dviprasmiškos pabaigos anatomijoje
Deja, Nėra aiškaus paaiškinimo, kas iš tikrųjų nutiko Samueliui , ir nors Sandra gali turėti tikrumo dėl savo kaltės ar nekaltumo, niekam kitam, įskaitant Danielį, gali būti neįmanoma kada nors pasitikėti savo įvykių versija. Pvz., Kraujo purslų ir skrodimas rodo, kad jis greičiausiai buvo smogtas ginklu prieš nukritus, tačiau tuo pat metu neįtikėtina, kad Sandra sugebėjo pakelti ir nustumti jį per kraštą taip, kaip nurodė prokuroras. Nei viena teorija visiškai neatsižvelgia tiek į kraujo purslus, tiek kūną, kur ji nukrito.
Atidžiai pažvelgęs į pašiūrę po to, kai Samuelis nukrito filmo pradžioje, atrodo, kad tai yra įtakos taškas, kai jo galva galėjo pataikyti, suderindama su gynybos kraujo purslų teorija, tačiau vis tiek to nepakanka, kad būtų galima pateikti lemiamą išvadą apie tikrąją Samuelio mirties prigimtį.
senosios gvardijos 2 išleidimo data Netflix
Danieliaus parodymai yra vienodai niūrūs, ypač atsižvelgiant į jo paties interesų konfliktą. Jis žino, kad jo parodymai gali būti stipriausias veiksnys, darantis įtaką motinos verdiktui, tačiau jis nežino, ar jis gali visiškai pasitikėti savo mama, todėl jis kreipiasi į Marge (Jehnny Beth) patarimą, kuris, deja, negali jo komentuoti.
Atmintis yra klaidinga, todėl jo daugybinius poslinkius liudijimus lengva paaiškinti, tačiau faktas, kad jo liudijimai visada keičiasi Sandros naudai, ir tik reaguojant į jai atrodo blogai, atrodo, kad jis keičia savo istoriją, kad ją apsaugotų.
Kaip auditorija, mes žinome dar daugiau nei tyrėjai ir baudžiamasis persekiojimas, todėl Sandros pozicija tampa dar sudėtingesnė. Viena vertus, ji nuo pat pradžių abejojo savižudybės teorija, tačiau jei ji būtų kalta, ji turėtų labiau norėti palaikyti stipriausią alibi. Atidžiai pažvelgęs į pašiūrę po to , suderinant gynybos kraujo purslų teoriją, tačiau vis tiek to nepakanka, kad būtų galima pateikti lemiamą išvadą apie tikrąją Samuelio mirties prigimtį.
Pabaigoje Kritimo anatomija , vis dar yra daug dviprasmiškumo aplink, kaip mirė Samuelis ir kaip teisinga Sandra ir Danielius. Kaip Sandra pasakoja Samuelio terapeutui:
„Tai, ką jūs sakote, yra tik visos situacijos dalis. Žinai. Aš turiu galvoje, kad kartais pora yra savotiškas chaosas ir visi pasimeta “.
Galų gale turime tik dalines, lūžusias istorijas, palikdami teismą ir auditoriją užpildyti blankus.
Kodėl paskutinio rudens anatomija yra Sandra
„Snoop“ gauna dar vieną svarbų momentą paskutinėje scenoje
Sandra sukasi su snoopu Kritimo anatomija
Kritimo anatomija Pasibaigia ne Sandra kartu su sūnumi, o su jų šunimi Snoopu. Tai akimirka, kai, be to, kad demonstruojama besąlygiška šuns meilė, pabrėžia, kokia vis dar yra Sandra. Jos vyras miręs, ir nors sūnus galbūt melavo, kad ją apsaugotų, tarp jų vis dar yra didelis atstumas. Sandrai yra svarbus priminimas, kad Sandrai vis dar yra meilės jai, tuo pačiu apmąstant jos netektį ir sielvartą.
Taip pat buvo galima pastebėti, kad šuo atstovauja Danieliui , kuris galbūt yra viltinga Sandros ateities žinia. Snoopas buvo ištikimas Danielio kompanionas visame filme, todėl vis dar jis ją priima taip pat rodo, kad Danielius taip pat. Kol kas ji gali tik prisiglausti prie šuns, tačiau tai yra ženklas, kad jos sūnus vis dar yra su ja, net jei jiems reikės daug laiko išsiaiškinti.
„Snoop“ vaidino pasienio koljė, vardu Messi.
Kokia kritimo režisieriaus anatomija pasakė apie tai, ar Sandra yra kalta, ar ne
Justine Triet to neatskleis, bet turi keletą minčių
Kritimo anatomija court room still
Justine Triet nenori per daug paaiškinti Kritimo anatomija Pabaiga, todėl rašytojas-režisierius tikslingai padarė dalykus dviprasmiškus. Tačiau, kaip ir auditorija, ji turi savo idėjų ir jausmų, kokia iš tikrųjų gali būti tiesa. Interviu su Apvyniojimas , ji paaiškino, kad rado „Abejonė“ buvo raktas į pabaigą, tačiau paklausta, kaip ji atsako į klausimus, ar Sandra buvo kalta, ar ne, ji pasakė:
Na, ką aš galiu pasakyti? Tai tas pats dalykas, kaip ir gyvenime. Kas žino tikrąją tiesą? Man, manau, galbūt ta Sandra gali būti kalta už žmogžudystę, bet atsakingą už tai, kad jis pastūmėjo jį nusižudyti. Gal? Tai klausimas: už ką mes visi esame atsakingi savo gyvenime? Filmas atidaro daugybę kitų durų. Ir tam tikra prasme manau, kad ji du kartus melavo filme. Taigi gal mes galime suabejoti ja ir pasakyti: hmm, ar įmanoma, kad ji tai padarė? Bet aš nenoriu to sakyti.
Tikroji kritimo pabaigos anatomijos prasmė
Ar tai buvo žmogžudystė, ar sudėtinga santuoka?
Kol Kritimo anatomija Pabaigoje palieka daugybę galimybių, kad Sandra yra kalta, o tikrasis filmo tikslas yra šios santuokos tyrinėjimas. Dalis Sandros nusivylimas yra ginti savo santuokos aspektus nuo žmonių, kurie negalėjo žinoti tiesos, kaip ji daro . Nuo prokurorų iki Samuelio terapeuto iki žiūrovų, kurie pažvelgia į jos intymaus pasaulio vidų, jie nusprendžia, kas buvo jos santuoka, pagrįsta labai mažai informacijos.
Žvelgiant į filmo pabaigą taip, tarsi Sandra būtų nekalta, pateikia bene įtikinamiausią lanką. Nors jos santuoka su Samueliu nebuvo tobula, nebuvo jokių problemų, kurios ją paskatintų jį nužudyti. Vis dėlto Kritimo anatomija Teismo salės scenos išskiria kiekvieną savo santykių aspektą, padidindamos sunkias akimirkas ir išpūtė jas proporcingai.
Sandrai nelinksma, kad beveik neįmanoma kovoti su prielaidomis, kurios yra padarytos remiantis šiais „įrodymais“. Ji negali įtikinti žmonių, kad yra skirtumas tarp argumento tarp poros ir konflikto, kuris lemia mirtį. Ta prasme Danielius yra vienintelis, kuris gali ją išgelbėti. Niekas kitas nemato to, ką mato, Danielius nusprendžia tikėti savo motina Kritimo anatomija Pabaiga, net jei jis gali gulėti savo liudijime.
Kaip buvo gauta kritimo pabaigos anatomija
Pabaiga yra vienas iš kelių garsių 2023 m. Filmo aspektų
Kūno, esančio už tvarto sniege, anatomijoje kritimo anatomijoje
Kritimo anatomija Atvyko į daugiau ar mažiau visuotinį pagyrimą, kai premjera buvo premjera 2023 m. Režisieriaus Justino Triet'o teisinė drama šiuo metu turi 96% kritinį balą ir 90% auditorijos balą „Rotten Tomatoes“. Šie dideli skaičiai atspindi abi kokybę Kritimo anatomija Apskritai ir jo pabaigos stiprybė, nes filmai, pagrįsti sudėtingomis teisinėmis paslaptimis, retai (jei kada nors) gerai gaunamos, jei istoriją išduoda sub-paro pabaiga. Pagrindinis pagyrimas Kritimo anatomija buvo dviejose srityse - Sandros Hüller pasirodymas ir emocinis pasakojimo poveikis. Kalbant apie pastarąjį, pabaiga yra nepaprastai svarbi.
Daugeliui kritikų ir auditorijų, svarbiausia pabaigos stiprybė Kritimo anatomija buvo tai, kaip jis visame likusiame filme išskleidė didžiulį įtampos pastatą, palikdamas daiktus ant dviprasmiškos natos. Justinui Trietui buvo be galo rizikinga baigti istoriją, visiškai nepaaiškinant, ar Sandra buvo kalta, ar ne, tačiau vaikščiodama šia pasakojimo virve galiausiai tapo pagrindine paskutinių akimirkų stiprybe.
Atsisakydamas išsiaiškinti Sandros kaltę ar nekaltumą, Kritimo anatomija Pabaiga padėjo užtikrinti, kad filmas būtų intymus psichologinio charakterio tyrimas. Jei būtų pateiktas galutinis atsakymas, jis būtų visiškai pakeitęs toną, ypač per antrą ar trečiąjį peržiūrą. Išlaikant galimybę, kad Sandra gali būti baisios situacijos auka ar nužudymo kaltininkė, nė vienas iš teminio charakterio gilumo gilumoje Kritimo anatomija prarastas paskutinėmis akimirkomis.
Galų gale, pabaiga Kritimo anatomija Buvo puikus būdas suvynioti istoriją, baigdamas pasakojimą apie dviprasmišką, tačiau tenkinančią pastabą, kad gali sutapti nedaugelis dramų, modernių ar klasikinių. Taip, buvo keletas patikimumo problemų, tokių kaip su Danieliaus liudijimu, ir vis dar yra keletas žiūrovų, kurie būtų pirmenybę filmui paaiškinti, ar Sandra buvo kalta ar nekalta (priklausomai nuo jų aiškinimo). Tačiau šios stovyklos yra mažumoje ir apskritai pabaiga Kritimo anatomija buvo neįtikėtinai gerai priimtas kaip sudėtinga pabaiga vienodai sudėtinga istorijai.
Geriau nežinoti, ar Sandra kalta
Veikėjams ir auditorijai liko netikrumas
Kol ambiguous endings can be a tricky thing to pull off, some movies, like Kritimo anatomija , gali palikti nuolatinius klausimus, nes atsakymas nėra pasakojimo esmė. Tai primena pabaigą Pradžia, Tai palieka auditoriją ikonišku paskutiniu viršutinio verpimo kadru, pjaustydamas iki juodos spalvos, kol auditorija tikrai nežino, ar Dom (Leonardo DiCaprio) svajoja, ar pabudo. Nors atsakymas buvo diskutuojamas daugelį metų, esmė ta, kad Domui nebereikia, jei tai yra tikra, ar ne.
Kritimo anatomija atitraukia panašią pabaigą. Kol fans will likely always debate wher Sandra is guilty or not, and despite fact that movie invites such speculation, ultimate answer is unimportant for story . Tiesą sakant, filmas yra veiksmingesnis, nes šis faktas liko kaip paslaptis. Tai nereiškia, kad auditorija yra skirta toliau kasti įkalčius, o jiems greičiau paliekama tokia pati netikrumas, su kuriais dabar turi gyventi personažai.
Neturėdami atsakymų, auditorija yra tokia pati kaip ir šie personažai paskutinėmis akimirkomis.
Kritimo anatomija Nėra apie nužudymo teismo rezultatus, o apie šiuos veikėjus ir tai, ką šie kaltinimai padarė jų gyvenimui. Danielius ir Sandra grįžta į savo gyvenimą, kai baigsis teismo procesas, tačiau nežinomas klausimas apie jos kaltę ar nekaltumą palieka šį nerimo jausmą, kurį jie greičiausiai gyvens amžinai. Jei Sandra yra kalta, ji ir Danielius turi gyventi su žinodami, kad jis melavo, kad ją apsaugotų. Jei ji nekalta, ji turi gyventi su žiniomis, kad jis galbūt netiki, kad ji yra nekalta.
Neturėdami atsakymų, auditorija yra tokia pati kaip ir šie personažai paskutinėmis akimirkomis. The ending of Kritimo anatomija pasiekia puikų palengvėjimo pojūtį, po kurio seka nerimą ir liūdną tikrovę apie tai, kas bus toliau.
